长沙某汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）是从事包车客运等业务的公司，刘长桂系该公司法定代表人。2014年以来，由于公司资金周转困难，刘长桂先后向刘某、杨某借款共计700余万元，到约定还款日期，二人多次向其催要余款未果。2015年，二人先后把刘长桂及运输公司等起诉至法院，法院先后判决刘长桂及运输公司等偿还借款本金合计640余万元及利息，判决生效后，两位债权人向法院申请强制执行。

　　在执行过程中，法院经查询发现刘长桂名下并无银行存款、房产等可供执行的财产，于是办理了冻结该公司名下80余台客运汽车的手续，要求运输公司将所冻结车辆停放到指定地点，配合法院评估。但刘长桂不予配合，其向法院提交的财产报告中表明“公司欠账金额巨大，已无法正常经营”。其间，他还因另外的债权纠纷被债权人诉至其他法院。刘长桂一直以没有偿还能力为由拒不执行该法院判决。

　　2015年12月，刘长桂对法院表示公司正在与一家民营企业协商合作，现已到关键阶段，如不能成功合作将配合法院对公司80余台车进行评估。2016年3月，刘长桂还向法院提交了《关于清偿债务的计划》，但其并未履行任何义务，也一直以各种理由拒不配合法院对上述车辆评估拍卖，使该案一直无法执行。

　　2016年9月，法院扣押了该公司24台车。法院在执行过程中发现运输公司一直与长沙一家公司有业务往来，有部分车辆仍在营运中，且有经营收入转入公司账户，并非像他之前说的已终止合同。同年11月，法院将刘长桂隐匿财产、拒不执行判决的线索移送公安机关。

　　经查，运输公司在2016年1月至2017年1月收到合作单位支付的170余万元经营收入，运输公司陆续将钱款转入刘长桂儿子名下的一家汽车租赁公司。对此，刘长桂辩称是因为自己公司现金账户被冻结，只能通过转到儿子公司账户来取现，用于发放员工工资等。

　　案件进入审查起诉环节后，刘长桂还是否认自己有隐匿、转移财产的行为。后经证实，汽车租赁公司是刘长桂用他儿子的身份证注册成立的，但实际经营都是刘长桂负责，其子并未参与该公司的经营管理。检察官又引导公安机关调取刘长桂转移经营收入的银行流水证据，并重新核实法院所扣押的24台车的执行情况，从而证实了该24台车早已被刘长桂作为借款的抵押物抵押给他人了，根本无法用于执行法院的判决。

　　当这些证据摆在刘长桂面前时，他最终承认了自己的犯罪行为。2018年1月4日，长沙市天心区检察院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪对刘长桂提起公诉。

　　检察官提醒，根据我国刑法规定，被执行人隐匿、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的属于“有能力执行拒不执行，情节严重”的情形。该案警示心存侥幸的“老赖”不能视法律为儿戏，依法诚信经营，维护市场正常秩序，共同营造良好的社会信用环境。